Kreativita v koláži: její sociální validace

Výzkum kreativity v úloze Collage v oblasti behaviorální analýzy našel problémy při interpretaci empirických dat v důsledku logických nekonzistentností konceptuální povahy. Koncepce a měření tohoto jevu byly založeny na aprioristických definicích složek tvořivosti v činnosti Collage, rozpracovaných z faktorů navržených Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), konkrétně: Fluency, Elaboration, Flexibilita a originalita.

Pokračujte ve čtení tohoto článku o psychologii online, pokud se chcete dozvědět více o kreativitě v koláži: její sociální validace.

Úvod

Existují důkazy o artifaktuálnosti mezi definicemi faktorů Fluency a Elaboration, které určují nepřímo úměrný vztah mezi oběma opatřeními, což nám neumožňuje sledovat jednoznačné účinky nezávislých proměnných a ztěžuje identifikaci generalizačních a přenosových účinků. Účelem tohoto výzkumu bylo provedení studie sociální validace definujících a charakteristických kritérií kreativního chování v úloze Collage, sledující jako konkrétní cíle, 1) prozkoumání existence sociálních kritérií k vyhodnocení tvůrčí složky v úloze Collage a 2) vyhodnocují, zda se tato kritéria shodují s opatřeními dosud používanými pro registraci kreativity v Collage.

Za tímto účelem bylo provedeno interview s pěti (5) odbornými subjekty v oblasti grafického designu, reklamy a kreativity, se třemi (3) muži a dvěma (2) ženami ve věku mezi 26–38 lety. Analýza obsahu těchto rozhovorů prokázala existenci sociálních kritérií pro hodnocení kreativního chování v Collage, jako je originalita, složitost, harmonie, plynulost, použití barvy, téma, vyváženost prvků a předchozí zkušenosti. Některá z těchto kritérií se shodují s faktory Vypracování, Originalita a Pružnost. Elaborační faktor byl zdůrazněn pro svou důležitost, zatímco faktor Fluency byl uveden jako nepostradatelný pro hodnocení kreativity v úkolu Collage.

Koncepční rámec

Studium tvořivosti je velmi složitou prací, která vzbudila vzdělávací, profesní, organizační a vědecký zájem a byla oslovena z více hledisek. Tato rozmanitost kontextů, ve kterých byl výzkum kreativity přizpůsoben, vytvořila mnoho definic v závislosti na teoretických a filozofických základech přístupu a na metodických zájmech.

V psychologii najdeme velmi podobný obraz, charakterizovaný různorodostí představ o jevu a také intenzivním zájmem dospět k technologii nutné k zavedení kreativity jako objektivního chování procesu výuky.

Zdá se, že chybějící jasná a přesná definice je odpovědná za koncepční, metodologické a technologické potíže, kterým čelí přísné studium tvůrčího chování, což ukazuje, že je třeba nadále zkoumat koncepci a zásah tohoto chování. .

V rámci psychometrické orientace a od roku 1950, i když koncepce kreativity zcela neklouzává z pojmu intelektuální koeficient, začíná se považovat za proces ponořený do vnímání problémů a hledání řešení, což znamenalo, že všechny subjekty Mohli nabídnout kreativní řešení, pouze v různé míře. V této linii podporuje Guilford (1959) studium kreativity přibližující se teorii individuálních rozdílů.

Tímto způsobem Guilford (1959) považuje kreativitu za intelektuální činnost, která je součástí toho, co nazývá „divergentním myšlením“, přičemž je chápána jako taková myšlenka, že vzhledem ke specifickému problému lze na rozdíl od jaké by bylo „konvergentní myšlení“, ke kterému by došlo, kdyby bylo možné pouze určité řešení. Typickým problémem konvergentního myšlení by bylo najít výsledek algebraické operace, což by bylo přesné číslo, zatímco otázkou, která by zahrnovala odlišné myšlení, by bylo navrhnout různá použití klipu, což by znamenalo otevřenější a nepřesnější způsob myšlení.

Na základě těchto předpokladů definuje Guilford (1959) tvořivost jako způsob myšlení, který je u subjektu vyvolán v důsledku vnímání problému a který má několik složek, které autor popsal na základě faktorové analýzy. :

  1. Citlivost: chápe se jako schopnost vidět problémy a rozpoznat obtíže situace.
  2. Plynulost: souvisí s plodností myšlenek nebo odpovědí generovaných v dané situaci. Odkazuje na kvantitativní aspekt, ve kterém kvalita není tak důležitá, dokud jsou odpovědi relevantní.
  3. Flexibilita: lze identifikovat jako kvalitativní aspekt kreativity. Je to schopnost přizpůsobit, předefinovat, reinterpretovat nebo přijmout novou taktiku k dosažení řešení.
  4. Příprava: odkazuje na stupeň rozvoje vyplývající z vytvořených myšlenek, který potvrzuje bohatost a složitost ukázanou při plnění určitých úkolů.
  5. Originalita: označuje minimální frekvenci reakce v dané populaci. Generované řešení musí být jedinečné nebo odlišné od těch dříve nalezených.
  6. Redefinice: chápaná jako schopnost definovat nebo vnímat objekty nebo situace jinak než obvykle, by mohla odrážet to, co se běžně nazývá „improvizace“.

Pro zjištění vztahu mezi těmito faktory a intelektuálními rysy autor zahrnul Citlivost na problémy v kategorii Hodnocení; faktor redefinice v kategorii Konvergentní myšlení a plynulost, flexibilita, originalita a zpracování jako součást divergentního myšlení, a proto tyto čtyři faktory byly ty, kterým byla věnována největší pozornost v následných vyšetřováních.

Torrance (1962) definuje kreativitu jako proces objevování problémů nebo mezer v informacích, utváření myšlenek nebo hypotéz, jejich testování, úpravy a sdělování výsledků. Přiděluje kreativitě charakter globální dovednosti a předefinoval faktory navržené Guilfordem takto:

  • Plynulost: výroba velkého množství nápadů.
  • Flexibilita: výroba široké škály nápadů.
  • Vypracování: vývoj, ozdoba nebo zkrášlení myšlenky
  • Originalita: použití nápadů, které jsou neobvyklé.

Studium tvořivosti z hlediska chování výrazně přispělo k jejímu hodnocení, měření a výcviku, o čemž svědčí recenze autorů, jako jsou Goetz (1982) a Winston a Baker (1985). výzkumu provedeného za posledních 20 let (Lacasella, 1998).

V rámci tohoto přístupu byl výzkum kreativního chování zahájen studiem různých způsobů reakce a pokrýval tři hlavní oblasti: psychomotorické dovednosti, jazykový a plastický výraz . V rámci prvního z nich byly sledované modality reakce budování bloků, improvizace pomocí nástrojů a vyjádření těla. Pokud jde o jazyk, způsoby odezvy, na nichž se pracuje, zahrnují psaní příběhů, sdružování slov a ilustrování konceptů prostřednictvím psaní. A konečně, v oblasti plastického výrazu se výzkum zaměřil na modality odezvy, jako je kresba pastelkami, značkami, šablonami nebo temperou, malířská malba a Collage, přičemž posledně jmenovaná je v naší studii zajímavá.

V rozsáhlém přezkumu výzkumu, který provedl Lacasella (1998) o kreativitě v oblasti behaviorální analýzy, se ukázalo, že téměř všichni z nich založili svou kreativitu na faktorech popsaných Guilfordem (1959) a Torranceem. (1960), ačkoli chování bylo systematizováno pro každou z modalit reakce (kresba, malba, koláž atd.) Používaných každým autorem.

Problém

Většina práce provedené v této oblasti se setkala s obtížemi v koncepční úrovni výzkumu. Studie zaměřené na kreativní chování konkrétně chápané ve vztahu k Collage úloze, které využívaly topografické definice chování založené na faktorech popsaných Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), jmenovitě Fluency, Flexibility, Elaboration a originalita se proto odchýlili od a priori definice prvků, které je třeba vzít v úvahu při měření takového chování. Jak uvádí Lacasella (1995), hloubková analýza těchto studií vyvolává logické nekonzistence, které brání interpretaci získaných empirických údajů, a zpochybňují platnost použitých definic, protože berou v úvahu, že kreativita byla skutečně vyřešena .

Přístup v této oblasti spočíval v experimentálním vyhodnocení dvou typů výztužných kontingencí na některých složkách tvůrčího chování v Collage provedených Lacasellou (1987). Kromě závěrů odvozených z empirických údajů, které získal, naznačil také určité závěry koncepční povahy ve vztahu k interakci nalezené mezi faktory Fluency a Elaboration, které ztěžovaly pozorování jednoznačných účinků nezávislé proměnné, jakož i hodnocení zobecnění reakce na jiné faktory, zejména originalitu.

Tato nevyhnutelná interakce se zdála být způsobena konceptuální artefaktivitou danou mezi těmito faktory, protože jak je definováno výzkumníkem, nárůst jednoho z nich nutně vedl k poklesu druhého. Podobné výsledky byly získány následnými pracemi této linie výzkumu, která vycházela ze stejných definic faktorů navrhovaných Lacasellou (1987). Konkrétně, na základě faktorů popsaných Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), Lacasella (1987) zpracoval jejich definici ve specifickém vztahu k úloze Collage takto:

  • Plynulost: počet kombinací v každé kolážové relaci.
  • Flexibilita: počet různých použití každé figury, v kombinaci, napříč všemi kolážemi.
  • Vypracování: počet čísel použitých v každé kombinaci.
  • Originalita: počet nových kombinací během všech relací.

V těchto definicích to bylo chápáno jako kombinace, použití dvou nebo více čísel k vytvoření jiného tvaru, který by měl být překrýván nebo mezi nimi alespoň vzdálenost, která není větší než jeden centimetr. Pro ilustraci artefaktivity, která se objevuje mezi faktory Fluency a Elaboration, bychom mohli analyzovat následující příklad: vzhledem k celkovému počtu 20 osob jednotlivci je maximální skóre, které lze v Fluency získat, 10 bodů, protože se jedná o počet Nejvyšší kombinace, které mohou být provedeny s 20 číslicemi, tj. 10 kombinací po 2 číslech, tedy jednotlivce současně získává minimální možné skóre při zpracování, protože v každé kombinaci použil pouze 2 číslice.

Za účelem vyřešení problému provedla Lacasella (1995) studii sociální validace, jejímž cílem bylo zjistit, jaká jsou kritéria, která sociální komunita používá k hodnocení produktu jako tvůrčího. Výsledky prokázaly existenci určitých kritérií, která řídí hodnocení kreativity v koláži, některá z nich se shodují s kritérii navrženými Guilfordem (1959) a Torranceem (1962) takto:

  • Plynulost: počet způsobů provádění.
  • Vypracování: složitost koláže.
  • Originalita: schopnost provádět neočekávané formy.

Tento autor se poprvé pokusil objasnit definici tvůrčího chování v úloze Collage a nabídl nějaké světlo na pojetí prvků, které ji tvoří. Zdá se, že faktory popsané Guilfordem (1959) a Torranceem (1962) definují prvky tohoto chování, ale jsou definovány doposud konkrétně ve vztahu k úkolu Collage? Společensky, jako složitost koláže, nutně se to týká například počtu čísel použitých v každé kombinaci, například? a je tedy interpretace empirických údajů získaných v tuto chvíli ve věrné korespondenci s fenoménem kreativity?

Za účelem zodpovězení těchto otázek se domníváme, že sociální validace by byla užitečným postupem k objasnění přesné definice faktorů, které je třeba vzít v úvahu při měření kreativního chování v úloze Collage, protože, jak zdůrazňuje Lacasella ( 1998),

„Sociální validace jako postup je způsob, který umožňuje vyjasnit chování a / nebo dovednosti nezbytné k popisu vědeckého faktu, protože definice téhož odpovídá nejen vědeckému problému, ale musí také odrážet kánony stanovené společností., což je ta, která nakonec rozhodne, kdy je chování relevantní nebo ne, kreativní nebo ne ... “(str. 22-23).

Sledované cíle byly konkrétně: a) prozkoumat existenci sociálních kritérií pro hodnocení tvůrčí složky v úkolu Collage a b) posoudit, zda se tato kritéria shodují s dosud používanými opatřeními pro registraci kreativity v Collage.

Metoda

Za tímto účelem bylo osloveno pět (5) odborníků v oblasti grafického designu a plastikářství, jako jsou grafičtí designéři, umělci, reklamní kreativy a psychologové kontaktovaní v projekčních společnostech a reklamních společnostech. Rozhovory byly provedeny podle polostrukturovaného formátu, vypracovaného na základě trychtýřského přístupu, tj. Pokračováním v sekvenci, která začíná obecnými otázkami a pokračuje omezenějšími položkami, čímž brání prvním otázkám v přípravě následných odpovědí rozhovor

Porotci byli dotazováni na svých pracovištích a domluvili si schůzku při předchozím osobním nebo telefonickém kontaktu. Základní cíle výzkumu byly vysvětleny obecně a byl představen vzorek materiálu, který byl použit ve studiích kreativity v Collage, ve formě produktů připravených některými studenty šestého ročníku základního vzdělávání.

Rozhovory byly prováděny experimentátory a zaznamenávány na audiokazety. Jakmile byly provedeny, byly přepsány a následně byly informace vyprázdněny do speciálních formátů analýzy obsahu, které umožnily účtování a analýzu dat.

Výsledky

1) Analýza pojmu kreativity

První otázka rozhovoru byla: Co je pro vás tvořivost? V tom by měl tazatel zejména zkoumat obecný koncept a odkaz na novost. Většina odborníků se shodla na tom, že kreativita nachází svůj původ vrozeným aspektem člověka, což nutně odkazuje na originalitu a souvisí s řešením problémů nejen v oblasti plastikářství, ale také V každodenním životě. Následující tabulka uvádí shrnutí informací získaných prostřednictvím této otázky:

Tabulka 1. Prvky uvažované v definici tvořivosti

Uvažované prvky Podíl odborníků, kteří se na daný prvek odvolávali

a. Tvořivost je vrozeným aspektem 3/5

b. Kreativita dělá něco nového v souvislosti s tím, co již existuje 5/5

c. Kreativita není omezena na oblast umění 3/5

d. Kreativita je proces, který zahrnuje odstraňování problémů 4/5

2) Analýza koncepcí koláže:

Druhá otázka rozhovoru byla: Jak definujete Collage? Většina dotazovaných odborníků souhlasila s tím, že bude definována jako produkt vyrobený z různých složek, které jí umožňují plnit funkci. Tabulka 2 shrnuje informace získané touto otázkou:

Tabulka 2. Prvky uvažované v definici Collage.

Uvažované prvky Podíl odborníků, kteří se na daný prvek odvolávali

Koláž je konjugací prvků 5/5

Koláž splňuje cíl nebo funkci 4/5

3) Analýza kritérií pro hodnocení kreativity v Collage:

V této chvíli rozhovoru tazatel představil odborníkům produkty z Collage aktivity prováděné dětmi šestého ročníku základního vzdělávání. Poté byla položena třetí otázka: Jaká jsou kritéria, podle kterých byste hodnotili kreativitu v Collage? V něm by tazatel měl prozkoumat odkaz na faktory popsané Guilfordem a Torranceem. Byly získány různé názory a různá kritéria pro posouzení kreativity v Collage, většina respondentů však souhlasila s tím, že za nejdůležitější aspekty bude považovat originalitu a komplexnost. Následující tabulka shrnuje informace získané touto otázkou:

Tabulka 3. Kritéria zvažovaná pro hodnocení kreativity v Collage.

Kritéria zvažovala podíl odborníků, kteří odkazovali na kritérium

5/5 originalita

Složitost Collage 4/5

2/5 čas

Abstrakce nebo symbolika Collage 2/5

Význam koláže 2/5

Harmonie 2/5

Plynulost 1/5

1/5 použití barev

Téma 1/5

Zůstatek 1/5

Předchozí zkušenost z předmětu 1/5

4) Analýza názorů odborníků na opatření použitá v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage:

Experimentátor předložil odborníkům přehled popisů faktorů, které podle Guilforda (1959) a Torranceho (1962) představují tvořivost, s cílem představit a komentovat opatření definovaná Lacasellou (1987) v souvislosti s úkolem Collage . Dále byla položena následující otázka: co si myslíte o těchto definicích? Reakce respondentů byly různorodé, přestože většinou souhlasily s tím, že se na zpracování bude odkazovat jako na relevantní faktor. Následující tabulka uvádí shrnutí informací získaných prostřednictvím této otázky:

Tabulka 4. Odborné názory na opatření použitá v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage.

Stanoviska uvedená v seznamu Podíl odborníků, kteří se na toto stanovisko obrátili

Vypracování je důležitým faktorem 5/5

Neshoda s faktorem fluence 5/5

Neshoda s definicí přípravy 1/5

Pružnost je důležitým faktorem 4/5

Originalita je důležitým faktorem 1/5

Obecná shoda se všemi faktory 2/5

Nesouhlas s přesností opatření 2/5

5) Analýza názorů, že dotazovaní přispěli k vyřešení problému artefakticity, který vzniká mezi definicemi Fluency a Preparing:

A konečně, tazatel vysvětlil problém pojmové artefaktuality přítomné mezi definicemi faktorů Fluency a Elaboration, které navrhla Lacasella (1987), v míře kreativity v Collage, která byla doložena příkladem Collages pracujících v rozhovoru. Pátá otázka byla: co považujete? Máte nějaké návrhy? Dotázaní odborníci poskytli různá doporučení k vyřešení tohoto koncepčního problému a všichni se dohodli na změně nebo odstranění míry plynulosti, většina z nich argumentovala nemožností dodržovat tento faktor v úkolu Collage. Následující tabulka shrnuje informace získané touto otázkou:

Tabulka 5. Názory odborníků na problém artefaktuality mezi faktory Fluency a Preparation

Stanoviska uvedená v seznamu Podíl odborníků, kteří se na toto stanovisko obrátili

Upravte definici faktoru 5/5

Impedance faktoru Fluency jako míra kreativity v Collage 3/5

Faktor zpracování je nejdůležitějším opatřením 2/5

Podle definice faktoru Příprava 2/5

Závěry

Ve vztahu k pojmu kreativita zjevně nejdůležitější aspekt tohoto jevu reaguje na novost kreativního produktu a podle poroty se skládá z vrozené kapacity jednotlivců, kterou lze rozvinout z každodenní praxe, jejíž výkon není Je omezena na oblast umění a zahrnuje proces řešení problémů. Koláž navíc není jen formou grafického vyjádření, pro jehož provedení se používají různé materiály, ale také sleduje cíl nebo funkci.

V souladu s výsledky, které získali autoři jako Ryan a Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor a Carrasquel (1993), Chacón (1998) a Marín a Rattia (2000), vyústilo v postup sociální validace účinný nástroj k identifikaci, že existují sociální kritéria, která posuzují produkt jako kreativní a rozhodují o sociální platnosti vědecké koncepce faktů, a proto byl užitečným postupem odhadnout a definovat jev tak složitý jako je kreativita a faktory s tím spojené.

Kromě toho bylo zjištěno, že mnoho aspektů, které odborníci označili za relevantní při určování kreativity, se shodují s faktory považovanými za důležité při definování tohoto jevu v některých výzkumných proudech v psychologii. Tyto výsledky jsou v souladu s výsledky získanými Lacasellou (1995), jejíž studie o sociální validaci prokázala narážku odborníků na relevantní prvky tvořivosti související s novinkou, plynulostí, zpracováním a flexibilitou myšlenek .

Konkrétně ve vztahu k úkolu Collage, šetření bez předchozích přístupů, v naší studii bylo zjištěno, že některé aspekty uvedené odborníky odpovídají většině opatření dosud používaných k registraci kreativity v uvedeném úkolu, jako je jsou faktory, zpracování, originalita a flexibilita.

Navíc se zdá, že faktor zpracování je velmi relevantní a platný pro měření kreativního chování v Collage. Podobně odborníci nepředložili námitky proti definici faktorů Originalita a Flexibilita.

Z těchto sociálních kritérií byl však vyloučen faktor fluktuace, protože většina odborníků to považovalo za nezbytné pro vyhodnocení tohoto chování v případě činnosti společnosti Collage.

Pokud jde o řešení konceptuální artefaktu mezi definicemi faktorů Fluency a Elaboration jako složek kreativního chování v úloze Collage, bylo zjištěno, že ačkoli plynulost se jeví jako komponenta, která se má brát v úvahu při hodnocení kreativity., všichni odborníci zdůraznili potřebu upravit definici faktoru Fluency ve vztahu k úloze společnosti Collage, protože neodpovídá tomuto jevu platným způsobem.

Většina odborníků navíc poukázala na to, že samotný Fluency factor neplatí pro měření kreativity v případě úlohy Collage, která odkazuje na nemožnost definovat tuto složku tak, aby mohla být měřena nebo být dodržován Proto doporučili zařadit toto měření jako měřítko tohoto chování.

Konečně, mezi nejdůležitější doporučení této práce je zdůrazněna potřeba rozšířit oblast výzkumu ve vztahu k fenoménu tvořivosti, vzhledem k potřebě řešit tento proces, a to nejen produktu, nebo možná začlenit studium jazyka, které mohou otevřít nové dveře porozumění chování tak složitému, jako je kreativita.

Tento článek je pouze informativní, protože nemáme žádnou pravomoc stanovit diagnózu ani doporučit léčbu. Zveme vás, abyste šli k psychologovi diskutovat o vašem konkrétním případě.

Pokud si chcete přečíst více článků podobných jako Kreativita v koláži: jeho sociální ověření, doporučujeme zadat naši kategorii Osobnosti.

Doporučená

Lze přípravek Almax užívat během těhotenství?
2019
Co je školní neúspěch: příčiny, typy a důsledky
2019
Teorie osobnosti v psychologii: Ludwig Binswanger
2019