Dekonstrukce psychopatologie

V článku: Schizofrenie: složky osobnosti jako rizikové faktory, Lemos Giraldez S. (1989) rozebírá vizi této změny ze studia složek osobnosti. Zaprvé ukazuje, že stále neexistuje shoda o analýze těchto složek, ani o znalosti povahy a příčin této poruchy, ani o vztazích obou. Poukazuje však na to, že lze odvodit určité ukazatele osobnosti, které jej mohou ovlivnit.

Autor poukazuje na to, že existuje možnost, že existují premorbidní rysy, které naznačují budoucí poruchu, že ji lze označit označenými znaky ohroženým subjektům, a že „schizofrenní genotyp“ může označit osobnost schizotypálními nebo schizoidními rysy u budoucích schizofreniků nebo ve vaší psychotické rodině. Udělejte vyčerpávající prohlídku jeho etiologických aspektů, analyzujte vize a modely různých autorů; a provádí další pro různé studie před schizofrenické osobnosti. Obě vám umožňují usoudit, že osobnost není jedinou příčinou schizofrenie, ale podle mnoha studií jsou silné nebo slabé osobnosti spojeny s pozitivním nebo negativním vývojem poruchy. V online psychologii provádíme dekonstrukci psychopatologie a vyprávíme různé důležité detaily.

Psychopatologie ve společnosti

Jak můžete vidět v článku, pokud vycházíme ze znalosti charakteristických rysů lidských bytostí nabízených psychologickou vědou, je možné porovnávat a klasifikovat lidi podle potřeb a cílů a dosáhnout hodnocení pokud souvisí se statistickou „normálností“, s charakteristikami většiny. Stává se však, že hodnocení těchto osobních rysů je v prostoru a čase velmi proměnlivé, takže určující a platný socio-historický rámec je konfigurován pro daný okamžik, nikoli pro jiný.

Jedním z nástrojů, které je třeba vzít v úvahu a které nám poskytují disciplíny ve službách sociální kontroly (včetně psychologie), je vše, co se týká předpisů, jako je externalizace a signál toho, co by mělo být, a to je součástí typu situovaného myšlení, zrodeného ze spojení společenského chování a mocenských vztahů .

Normativita jako denní funkce by znamenala institucionalizaci - subjektivizaci - toho, co je správné a co nikoli. Správná věc je podle norem a nesprávná bude přestupková chování - nesoulad s normami - a proto pronásledovaná. Jak tedy uvádí Canguilhem (1976) (1), nemá pojem „normální“ v kontextu života „ absolutní ani podstatný význam, ale jasně vztahový“.

V naší analýze kritickým umístěním se ptáme, že realita existuje nezávisle na tom, jak k ní přistupujeme. Tuto pozici můžeme zaujmout z pohledu socio-konstrukcionismu, který jsme viděli v Ibáñezu (1994) (2).

Tímto způsobem regulace nebo normativizace chování, pocitů a myšlenek způsobuje, že jsou různé popsány jako problematické, což není pravda, ani legitimní, ani platné ... nebo zakázané. Jako u přestupku. Toto „přeskakování“ norem předpokládá, že se subjekt nedokázal přizpůsobit zákonu vybudovanému ve společnosti, a také předpokládá potřebu ustavené sociální moci, aby se s ním vypořádala, a přijme nápravná opatření k vyrovnání těchto odchylek, a dokonce i penalizovat

V tomto smyslu hraje psychologie velmi důležitou roli, protože ze všech svých oborů a spolu se západním moderním myšlením přispívala k „normalizaci“ naznačením toho, co je „žádoucí“ a „dobrá“, poukazováním na hodnoty, přesvědčení a správné tradice pro každý sociální systém. A co se skutečně stane, je to, že normativní chování je „přirozené“ a pravdivé jako přestupky nebo odlišné chování. Protože takzvané přírodní zákony jsou pouze konstrukty, ale jsou prezentovány jako cíle, skutečné, empirické a závazné pro lidi, pokud se jedná o pouhé sociální konvence nebo mechanismy přežití pro společnost. Tímto způsobem je realita utvářena podle protikladů a dichotomií, s kartézskými polaritami a rozdíly, které přijímají, předepisují nebo odmítají některá chování, která závisí na kontextech, z nichž pocházejí. Fakta však nejsou normativní ani jiná bez sociohistorického referenčního bodu. Každá kultura a éra má pravidla, která regulují různé, poukazují a trestají „nežádoucí“ pro tuto společnost. Z tohoto důvodu se z normativizace rodí přestupek. Existence sociální regulace usnadňuje jednotlivci, aby porušil normu a zakázal věci v sociálně konstruované oblasti, což legalizuje výkon moci proti tomu, kdo porušuje normu, vynecháním projevů, které konstruují objekty, a dává jim význam, vždy v normálním / neobvyklém binomickém režimu .

Psychopatologická analýza

V analytickém článku byly výrobní postupy „rozdílu“ provedeny na základě řady parametrů, které nejsou zcela neutrální, a byly použity výzkumné techniky (pozorování a měření), které mohou představovat zkreslení nepřesnosti a zkreslení. (modul strana 15). Nejsou neutrální, protože různí autoři použili parametry, které jsou následně odvozeny ve velmi odlišných kulturních kontextech, jako je například případ Marcus et al. (1987) s subjekty z Izraele, zatímco Chapman a Chapman (1987) se skupinami z Wisconsinu (USA). Dílčnost by mohla být dána, protože vliv, který označuje kontext vědců a který dospěl k jednomu nebo druhému závěru, není zahrnut do žádného z nich: jejich hodnoty, jejich přesvědčení, jejich zájmy, jejich teoretické umístění atd. ukazuje, jak byla schopna ovlivnit, pokud jde o získání jejích závěrů.

Jasně vidíme, jak se vytvořila konstrukce normálně patologické dichotomie, to je rozdíl ve vývoji, který měla historie vysvětlujících teorií schizofrenie. Protože prostředí nebo kontext označilo vše, co bylo chápáno jako normální, a to, co v něm nebylo možné zahrnout, bylo vyloučeno a označeno jako patologické. Co však v daném kontextu mohlo být zahrnuto do rámce normality, v pozdějším kontextu bylo vyloučeno, když se kontext rozšířil. Jak vidíme v modulu (str. 59), „ protože psychosociální rámec začleňuje nové proměnné a faktory, jako je například ekologická mezera, do které je osoba vložena, charakteristika osobnosti, sociální síť subjektu atd. byly začleněny určité charakteristiky, které, pokud jej subjekt nesplňuje, vedly k tomu, že byl vyloučen z „normálního“ a zahrnut do „patologického“ přímo . Patologicky se jeví to, co čelí normálnímu, nebo jak jsme již řekli dříve, co překračuje normálnost, co je jiné.

Tímto způsobem bude problém najít správnou cestu, která je vhodná pro všechny proměnné, které by se měly brát v úvahu, pro stanovení pojmu „normalita“ bez zkreslení, jako je pohlaví, ke kterému subjekt patří, například. „Normální“ bude „žádoucí“, který dnes neslyšel, „... můžete s ním jednat, je normální štáb ...“, Ale co tato definice „normální osoby“ zahrnuje? A proč je tato definice správná a ne jiná? Kdo se může stát „vědomím“ znalostí nezbytných k zavedení této definice?

Na druhé straně tyto typy praktik vstupují do hry, protože musí být v kontextu konkrétního sociálního systému. Když došlo k transformaci celé sociální, ekonomické a politické organizace západního světa, byli všichni, kteří se nemohou začlenit do převládajícího pracovního systému, vyloučeni, a proto byla k regulaci uvedené situace nezbytná disciplinární pravomoc, a to Postará se o klasifikaci různých patologií a „standardizaci“ tohoto vyloučení.

Věříme tedy, že všechny články navržené pro tento PEC nás staví do reflexivní provokace k sociogenezi referentů a etiologií značek, taxonomií a konceptualizací (rétorika v krátkosti), kromě jejích procesů a vývoje až do současné instrumentalizace, která vyrábíme je v závislosti na historii, čase a typu společnosti.

Jako příklad lze uvést rétoriku používanou v této disciplíně: klasifikace DSM (III a IV), ICD-10. Také v této linii vyprávění najdeme terminologie, jako například: produktivní charakter, „jako činnost vytváření psychologických vědeckých poznatků k získání informací a přemýšlení o člověku“ (modul) a regulační povaha, která „porovnává výsledky s z zkoušek, testů, testů atd. na kterých jsou lidé oceňováni a rozlišováni podle potřeb a cílů “ (modul Page 11). Článek, který se týká nás, splňuje tyto dvě podmínky, je výrobní činností, jejímž cílem je získat informace, které jsou ve skutečnosti shrnuty v závěru empirické studie, a použitá metoda je regulační, pokud tak činí „ve vztahu k“.

Úkolem těchto úkolů proto bude prostřednictvím různých rétorických nástrojů, které má věda, regulovat různé čelní pozice, které jsou vytvářeny v konkrétním sociálním systému.

Abnormální přídavné jméno má pejorativní smysl a ačkoli některé abnormality jsou pozitivní - vysoký intelektuální kvocient - zabýváme se chováním nebo patologiemi, jako je schizofrenie, které brání vývoji v každodenním životě. Kritéria pro definování abnormality jsou však také funkcí sociálních nebo mezilidských kritérií, jak je analyzováno v článku Biglia B. (1999) (3); Tímto způsobem pochopíme definici abnormality ze sociokulturních proměnných. Můžeme uvést příklady, protože zneužívání návykových látek v naší kultuře je považováno za poruchu a v jiných za formu kontaktu s božstvy.

V článku, který analyzujeme, jsou však všechny proměnné, které jsou zvažovány, klinická psychologická kritéria s různými monokavuzálními nebo multicauzálními příspěvky s množstvím klasifikací týkajících se zranitelnosti nebo ne, podle předchozí taxonomie typů osobnosti.

Čelíme klasifikacím, které možná umožňují běžný jazyk mezi profesionály, ale které mají nežádoucí účinky vedoucí k pejorativním sociálním stereotypům; to z radikálnějšího hlediska, jako je tzv. „ antipsychiatrické hnutí “. Toto debutování v šedesátých letech, antipsychiatrie (termín, který poprvé použil David Cooper v roce 1967), definoval model, který otevřeně zpochybňoval základní teorie a praktiky konvenční psychiatrie. Psychiatři jako Ronald D. Laing tvrdili, že „schizofrenii lze chápat jako zranění vnitřního já, způsobené rodiči příliš psychologicky rušivými“ (4).

Tyto koncepty působí v nás - v našich kognitivních a behaviorálních procesech - jako by byly nedílnou součástí našeho „bytí nebo bytí v životě“, a nikoli konstrukce, která je kdykoli způsobena subjektivizací a převládajícími ideologiemi.

Definice zdraví nebo šílenství, normality nebo abnormality, aniž by se brala v úvahu její historická, sociální a časová konstrukce, jako přizpůsobení nebo jako analogické rozšíření toho, o čem se domníváme, znamená především snížení konceptů na konfrontaci: normalita vs. abnormalita ; šílenství vs zdravý rozum důvod vs bez důvodu; psychiatrie vs. antipsychiatrie ... stav přijetí, podřízení, odcizení nebo souladu se sociálními imperativy (5). Tyto pojmy, které se stávají referenty, nás vedou k hypotéze, že všechny sociální normy jsou zdravé, správné a vhodné, pokud jsou v souladu s normami teorií a praktik statistických průměrů (způsob měření abnormality a normality). Tedy, a zejména s odkazem na šílenství nebo normálnost, je implicitní mít integrovaný systém hodnot, ať už sociálních, politických, magických, náboženských nebo vědeckých (v daném případě psychologie).

Touto výstavou se nezničí veškerá nezbytná práce a výhody, které přinesly taxonomie a axiologie zdraví nebo nemocem. Ale ne všechno je výhoda, existují také rizika - to je to, o čem tento Pec je, snaží se je odhalit; Například systematizace, zejména v oblasti duševního zdraví.

Ale jemná nitka normality a zdraví nás může vést k tomu, abychom San Juan de la Cruz, Einstein, Gándhí nebo Matku Terezu označili za patologickou (v rámci abnormality). Ve skutečnosti můžeme v našich studiích psychologie najít záznam významných osobností v historii s předpokládanými duševními poruchami: Copernicus, Newton a Descartes sám, což je považováno za odkaz v modulu, který ovlivňuje tento Pec jako lidé s poruchami osobnosti s obsedantní neurózou nebo s bipolárními poruchami, jako je Schopenhauer (6).

Když se blížíme k naší době a naší současné kapitalistické a globalizované společnosti, veškeré chování, které nedosahuje flexibility, rychlosti a kapacity pro rozvoj, které vyžaduje ideál „dobře přizpůsobené“ osoby, bez ohledu na to, zda tento ideál odpovídá vlastním evolučním potřebám. člověka nebo jeho individuálních rozdílů, je pod pozitivistickým hranolem v rámci „abnormality“.

Jako psychologové, sociologové atd. ... se musíme postarat o autoritářský charakter nebo sílu moudrosti (příklad hrubých chyb psychologického vědectví v případě diagnózy autismu přisuzující příčiny typu péče prováděné matkou nebo jít do extrémů) více holocáusticos k moci árijské rasy na židovském lidu), která pomocí diskurzivních praktik objektivity vědeckého pozitivismu maskuje ideologické hodnoty a dichotomické hodnoty, které redukují ty, které nejsou považovány za „normální“.

Schizofrenie je v tomto článku analyzována od modernosti konce devatenáctého a dvacátého století, odkud od Kraepelina, který vyvolal hluboký přezkum pojmu duševní nemoci, (pojem do té chvíle organista, který se stává psychologem), a což zdůrazňuje spíše historii jednotlivce než samotnou nemoc.

V pojetí, které navrhujeme rozvíjet, lze psychické onemocnění (šílenství, schizofrenie ...) považovat za negativní symptom - v závislosti na historickém okamžiku - určitého aspektu růstu a vývoje, který je mimo „klinickou normálnost“, přestupky a tolik je nutná jejich kontrola a sociální regulace.

Závěry k dekonstrukci psychopatologie

Cílem terapeutického úkolu je tedy z rétoriky objektivity objevit a pomoci tuto abnormalitu odstranit a usilovat o rozvoj, prevenci a podporu zdraví; ale ne oddělit, trestat, uzavřít šílenství, schizofrenii ... atd., protože z argumentu také nemocný moci a při použití stejných taxonomií by jednal neurotickou formou s „abnormální“… jak je odvozeno ze zkušeností vysvětlených v článek Biglie B. (1999) „Hledáme Hilos L'Antipsichiatrii“ (3).

Avšak na základě teorií Austina (7), komunikativní jednání a řečové akty, určují rétoriku v tomto případě psychologický pohled - to znamená, ze znalostí psychologických autorit, jak jsou uvedeny v empirická studie: „Andreasen a Akiskal, (1983); LandmarK (1982) Cloninger, Martín a Guze (1985) Zubin and Spring (1977), Kendler (1985)… “

Nezapomínejme však, že můžeme najít nejen autoritářský potenciál, ale můžeme také najít emancipační a protestní diskurs, jako je výše uvedená antipsychiatrická skupina a samotný Foucault, nebo neutrální jako závěry studie, kde nelze otázky uzavřít a předvídat. role osobnosti ve vztahu ke schizofrénii

Na závěr jsme v průběhu věků navrhovali, jak se psychologie objevila jako vědecká disciplína - většinou pod pozitivistickým paradigmatem -, ale nepřetržitě byl vliv charakteru vynecháván socio-historický Tento článek nám dává dobrý příklad. Bylo nám to prezentováno tak, jak tomu bylo, a nikoli jinak, aniž by uvedlo úplné vysvětlení, proč tomu tak je, to znamená s odkazem na cíl, na racionální, ale bez vysvětlení dopadu sociálního, kulturního a historického kontextu. Jako referenční rámec navrhujeme článek Escudera S. „Co se týče názvu“, o odstranění písmene „P“ a jeho pravděpodobných důsledcích, jako je odstranění obsahu slova „Psicothema“.

Prostřednictvím kritické reflexe, která byla učiněna při analýze tohoto článku o schizofrénii, jsme se pokusili provést cvičení s otázkou, co se zdá, že ji nelze zpochybnit, zpochybnit ji, umožnit dekonstrukci a otevřít naši mysl možnému novému. přístupy týkající se této poruchy.

V souladu s výroky autorů Teresa Cabruja a Ana Isabel Garay v jejich knize (9) umožňuje tato reflexní praxe „představit stopy, aby jinak uvažovali o tom, co jsme často prezentovali jako historický vývoj a procesy konstitutivní z psychologie "a tedy" ... problematizuje některé ze svých klíčových pilířů ... přístupem kritické psychologie, účtováním o feministických a sociálně-konstruktivistických příspěvcích " (9).

Je důležité zdůraznit význam, který si tato kritická reflexe zaslouží, vzhledem k moci psychologie a důsledkům, které z ní vyplývají. Ze svých konstrukcí o normálnosti je patologický, jeho výkon uložen a na korekci a vyloučení se pracuje. Kontext, ve kterém je tato konstrukce prováděna, musí být zvažován za všech okolností, aby se pokusil učinit co nejobjektivnější a vyhnout se službě ve moci a sociální kontrole, jak se zdá, že to bylo dosud. Stručně řečeno, dosáhnout psychologie ve službě lidské bytosti .

Tento článek je pouze informativní, protože nemáme žádnou pravomoc stanovit diagnózu ani doporučit léčbu. Zveme vás, abyste šli k psychologovi diskutovat o vašem konkrétním případě.

Pokud si chcete přečíst více článků podobných Deconstruction of psychopathology, doporučujeme zadat naši kategorii Clinical Psychology.

Doporučená

Lze přípravek Almax užívat během těhotenství?
2019
Co je školní neúspěch: příčiny, typy a důsledky
2019
Teorie osobnosti v psychologii: Ludwig Binswanger
2019