Teoretická cesta o genderu

Sedmdesátá léta minulého století byla odlišena, protože v akademickém vesmíru byly formální studie týkající se žen, ačkoli tato studia začala v 60. letech spolu s feministickými pohyby času.

Tyto studie se zabývaly neviditelností žen v oblasti znalostí. To vedlo k přečtení vědeckých poznatků.

Je zřejmé, že v různých oborech ženy, ať už jako předmět nebo jako předmět, chybí. V online psychologii vás zveme na teoretickou prohlídku genderu.

Neviditelná žena v historii

Otázka neviditelnosti nebo nepřítomnosti žen přesahuje potvrzení jejího popření v různých oborech znalostí, ale otázka je hlubší, protože zahrnuje paradigmata porozumění vědě a toto pozorování odhalilo že existuje nejasný vztah k ženám v různých oborech.

Neviditelnost se příliš netýká empirických sociálních věd, ale spíše reprezentace, která je z ní vytvořena . Neviditelnost je tedy spíše teoretickou otázkou interpretačních modelů.

Poté je definována analytická neviditelnost žen v sociálních vědách.

Při vývoji obsahu o neviditelnosti se navrhuje, aby existovaly 2 předsudky, které působí ve společenských vědách vzájemně:

  1. androcentrismus
  2. etnocentrismus

Androcentrismus se zmiňuje o pohledech mužů i mužů.

Ethnocentrismus umisťuje bílého, západního muže jako model.

K těmto předsudkům dojde v analytických modelech a v pozorování reality.

Androcentrismus nesouvisí se skutečností, že vědci jsou muži, ale proto, že jsou to muži a ženy, kteří vysvětlují realitu pomocí mužských modelů analýzy.

V 80. letech došlo ve Spojených státech k dotazům černých intelektuálů ohledně univerzality pojmu ženy .

Uvedli, že existují rozdíly mezi zkušenostmi a zkušenostmi černých a bílých žen, a proto je nelze začlenit do stejné kategorie pro lidi s různými příběhy a zkušenostmi. Proto je tento termín pluralizován a ženy jsou poté mluveny, protože existuje uznání rozmanitosti.

Vrátili se ke studiu žen v první fázi a věnovali se zkoumání postavení žen v historii, literatuře atd., Což ukázalo, že podrobení, devalvace, útlak žen je přítomen ve všech historické doby a ve všech společnostech.

Celý tento proces a vývoj událostí podporuje, v 80. letech, Gender Studies.

Původ žánru

Původ pohlaví byl zkoumán v různých studiích a byl zvažován způsob, jakým jsou společnosti organizovány jako příčina sexuálního dělby práce.

Toto rozdělení vysvětlují dvě teze:

  1. Žena má možnost pěstovat a kojit, pak jí je přidělena péče o děti, pro které je prostor v domě dostatečný, čímž se zvyšuje pozornost domu. Tato možnost pěstování dává ženám moc zaručit jejich potomky.
  2. Muži chápou pochybnosti o exkluzivitě, pokud jde o otcovství, vzhledem k této nejistotě mají pravidla kontroly sexuality jako záruku, že tato žena byla pouze pro tohoto muže. Je ovládána mateřstvím, manželstvím a žena je omezena na domácí prostor.

Ačkoli se koncept genderu začal formovat v práci psychologa Jhona Peníze již v 50. letech, odkazovat na kulturní kategorii ve formování sexuální identity, je to jen psychoanalytik Robert Stoller, v roce 1961, kdo Ve své knize Sex and Gender provádí konceptualizaci pojmu Gender.

Nesmíme zapomenout na průkopnické studie antropologky Margaret Meadové ve třech civilizacích Nové Guineje, rok 1935, ve kterých rozvíjí přístupy a objevuje situace, které vedou k přestávce se sociálně založenými, pokud jde o „přirozené“ v sexuální dělbě práce

V roce 1946 je tedy doslova vyjádřeno přesvědčení, že to, co jsme, není biologického stavu, ale kultury, a to se děje v Druhém sexu, v práci Simone de Beauvoair, která říká: „Nejsme narozené ženy, stáváme se ženami“. Odsuzuje kulturní, konstruovanou povahu ženských stereotypů a požaduje také uznání práv žen jako lidských bytostí.

Pozdnější, v roce 1975, Gayle Rubin a jeho esej Obchodování se ženami, poskytuje nástroje k otázce o původu útlaku žen a jak byl tento útlak „subjektivizován“.

Tato práce, která je psána po dobu 30 let, se stala hybnou silou genderových studií.

Pohlaví můžeme definovat jako sociokulturní konstrukci představovanou chováním, postoji, hodnotami, symboly a očekáváními vycházejícími z biologických rozdílů, které nás odkazují na charakteristiky, které společnost přisuzuje mužům nebo ženám, a tak budujeme tzv. Mužské pohlaví a pohlaví žena

Zavedení pojmu Gender přineslo epistemologický zlom ve způsobu, jak bylo chápáno postavení žen ve společnosti. Jmenovitě:

  1. Předpokládal variabilitu : být žena nebo muž poslouchá kulturní konstrukci, takže jeho definice se budou lišit od kultury k kultuře. Nemůžete univerzalizovat koncept a mluvit o ženách nebo mužech jako o jedinečných kategoriích.
  2. Stanovuje vztahovou myšlenku: gender jako sociální struktura sexuálních rozdílů se týká rozdílu mezi ženami a muži, a tedy jejich vzájemných vztahů. Pokud mluvíme o ženách, musíme mluvit o mužích a naopak. Je nutné studovat vztahy mezi muži a ženami, protože ve většině společností jejich rozdíly způsobují nerovnost.
  3. Objevuje se princip množnosti prvků, které tvoří identitu subjektu, genderová identita, protože gender má zkušenosti s etnickým, rasovým, členstvím ve třídě atd.
  4. Objevuje se myšlenka polohování : studium kontextu, ve kterém se vyskytují genderové vztahy mužů a žen, a rozmanitosti pozic, které zastávají. Např .: žena může téhož dne projít různými pozicemi, podřízenost vůči manželovi, nadřazenost vůči domácímu zaměstnanci, rovnost se svými vrstevníky v práci, nadřazenost se sekretářkou atd.
  5. Díky výše uvedenému se stává věřitelem vlastního epistemologického oboru, v němž proudí různé disciplíny.

Koncept Gender představuje výzvu prozkoumat skutečnosti, spíše než je předpokládat.

Umožňuje nejen znát vztahy mezi muži a ženami, ale také otevírá možnost změny.

Je třeba poznamenat, že pojem Gender vede k rozdílům ve výkladu a konceptuálním zmatkům v závislosti na jazycích.

V angličtině Gender odkazuje na pohlaví, zatímco ve španělštině termín Gender označuje jak druh nebo třídu, do které objekty patří, a také je známá textilie, literární, hudební žánr atd.

Anatomie byla nejdůležitější oporou pro klasifikaci lidí, a proto jsou muži a ženy označováni jako muži a ženy.

Ve španělštině je genderová problematika spojená se stavbou mužského a ženského pohlaví známa většinou z gramatické funkce a pouze lidé, kteří jsou s daným tématem a akademickou diskuzí o něm obeznámeni, chápou to jako konstrukci kulturní, který zmiňuje vztah mezi pohlavími.

Předtím, než se mluvilo o zmatku a jedním z nejčastějších je právě zaměnit pohlaví se sexem, tj. Použít pojem gender jako synonymum pro sex, a navíc se často používá jako synonymum pro ženy, tato chyba je dána protože ve španělském jazyce je obvyklé mluvit o ženách jako o ženském pohlaví, a to vytváří podmínky pro vznik chyby, když si myslíme, že mluvení o genderu se vztahuje pouze na ženy.

Je nanejvýš důležité zdůraznit a posílit, že gender zahrnuje ženy i muže a že zahrnuje vztahy mezi pohlavími, sociální vztahy mezi pohlavími. Pokud mluvíte o ženách, je naprosto nezbytné mluvit o mužích, které nelze oddělit.

Abychom se těmto chybám a zmatkům vyhnuli, je vhodné označovat muže a ženy za pohlaví a nechat termín gender pro sociální hodnocení mužského a ženského pohlaví.

Jak sex, tak gender se zmiňují o různých otázkách, nemohou být použity jako synonyma, protože sex odkazuje na biologický a genderový na sociálně konstruovanou, kulturní, sociální konstrukci sexuálních rozdílů (ženský a ženský muž).

Pojmy a definice

Je vhodné sem zahrnout některé pojmy a jejich definice, které se vztahují k pojmu pohlaví, jedná se o:

Pohlaví: vlastnosti, fyzikální, biologické, anatomické a fyziologické u lidí, které je definují jako ženy nebo muže. Rozeznává se z genitálních dat. Sex je přirozená konstrukce, se kterou se rodí.

Genderové role: Úkoly a činnosti, které kultura přiřazuje pohlavím.

Genderové stereotypy: jsou zjednodušené, ale silně převzaté představy o vlastnostech mužů a žen. Jsou základem předsudků.

Genderová stratifikace: Nerovnoměrné rozdělení odměn (sociálně hodnotné zdroje, moc, prestiž a osobní svoboda) mezi muži a ženami, což odráží různá postavení v sociální stupnici.

Koncept Gender nám pomáhá pochopit, že ty problémy, chování, situace, které považujeme za „přirozené“ mužů nebo žen, jsou ve skutečnosti sociální konstrukce, které nemají nic společného s biologií.

Role pohlaví se odehrává podle norem diktovaných společností a kulturou a rozhoduje o chování, ženském a mužském chování, to znamená, co se očekává od muže a co se od ženy očekává.

Tato dichotomie: ženský mužský muž se častěji než ne zaměřuje na rigidní postuláty, které omezují, a ne zřídka, ruší lidské potenciály, aby byly splněny genderové požadavky.

Historie pojmů

Kategorie Pohlaví má svůj původ v psychologii a jak bylo uvedeno na začátku této práce, Robert SToller po studiích a výzkumu poruch sexuální identity dospěl k závěru, že přiřazení a získání identity je důležitější než genetická zátěž, hormonální a biologická.

Pojetí pohlaví se začalo používat k určení rozdílu mezi biologickým sexem a sociálně konstruovaným tak, aby odhalilo situace diskriminace žen, situace, které byly vždy chráněny předpokládaným pohlavním rozdílem, když ve skutečnosti Jedná se o sociální problém.

Že sexuální rozdíl a následné rozdělení a přiřazení rolí nejsou „přirozeně“ biologické, ale jak již bylo uvedeno, je však třeba trvat na tom, že se jedná o sociální konstrukci.

Je nutné si uvědomit, že kultura vytváří sexismus, tj. Diskriminaci na základě pohlaví prostřednictvím pohlaví.

Při zvažování odlišné anatomie žen a mužů má každá kultura sociální reprezentace, chování, postoje, specifické projevy pro muže a ženy.

Společnost zpracovává myšlenky „co by ženy a muži měli být“, co by mělo být „vlastní“ každého pohlaví.

To je důvod, proč není možné nerovnosti mezi ženami a muži změnit, pokud nejsou brány v úvahu sociální konstrukty, které bránily rovnosti.

To naznačuje, že právní ustanovení, která zakládají rovnost mezi muži a ženami, nemohou být účinná, protože jsou zapotřebí kroky, které odhalí faktory, které zasáhnou za účelem posílení podřízenosti a diskriminace žen.

Když už jsme hovořili o genderu, neznamená to jen mluvit o ženách, ale o mužích a ženách, jejich sociálních, kulturních vztazích, a přitom je nutné zabývat se otázkou genderové perspektivy .

Rodové hledisko se týká skutečnosti, že je nutné identifikovat sexuální rozdíl na jedné straně a na straně druhé, a s velmi odlišnou konotací, myšlenky a sociální reprezentace, které jsou vytvářeny s ohledem na tyto sexuální rozdíly.

M. Lagarde v genderu a feminismu to definuje jako „feministické pojetí světa, jehož středem je kritika androcentrického pojetí světa. Je to kritická, alternativní a vysvětlující vize toho, co se děje v pořadí podle pohlaví. Je to vědecká, politická a analytická vize “a dodává, že„ cílem této perspektivy je přispět k subjektivnímu a sociálnímu pojetí nové konfigurace koncepce světa založené na historii, kultuře, politice, od žen as ženy. “

Základním principem genderové perspektivy je, říká Lagarde: uznání genderové rozmanitosti a rozmanitosti v každém z nich.

Po dlouhou dobu byly různé disciplíny pověřeny zkoumáním toho, co je vrozené a co se získává v mužských a ženských charakteristikách, a co bylo pozorováno, je to, že ve všech věcích a po celou dobu rozdělení rolí Nebylo to vždy stejné, ale existovala konstanta: podřízení žen mužům. A to bylo až donedávna vysvětleno ze sexuálních rozdílů, biologického rozdílu mezi pohlavími a samozřejmě, že tento rozdíl vedl k uložení pečeti „přirozeného“.

Mateřství se stalo vrcholným vyjádřením biologického rozdílu a původ ženského útlaku je vysvětlen z této interpretace, tj. Z mateřství jako absolutního zástupce sexuálního biologického rozdílu.

Chybou je, že ačkoli schopnost být matkou činí rozdíl mezi muži a ženami, neznamená to, že by biologie měla být považována za původ a příčinu rozdílu mezi pohlavími a ještě více podřízenosti žen. .

V roce 1976 vedlo kolokvium André Lwoff, Nobelova cena za medicínu, ve kterém byly zbourány biologické pozice, jak je diskutováno v tomto kolokviu, je možné, že existují rozdíly v chování mezi muži a ženami v důsledku genetického programu, ale tyto rozdíly jsou minimální a v žádném případě se nepřekládají jako znamení nadřazenosti jednoho pohlaví před druhým.

Kultura, společnost dává specifické rysy osobnosti v závislosti na tom, zda je to muž nebo žena, ale pravdou je, že neexistují žádné osobnostní charakteristiky nebo chování, které se vylučují výhradně od sexu.

  • Muži a ženy mají společné rysy, tendence, lidské vlastnosti.
  • Žena je jemná, delikátní, laskavá a muž je také jemná, delikátní a laskavá.
  • Muž je statečný, silný, odhodlaný a žena je také statečná, silná a odhodlaná.

Všechny tyto předsudky, stereotypy jsou natolik zakořeněné v lidské subjektivitě, že je obtížnější vyvolat změny v sociálních konstrukcích než v přírodních událostech, příklad, který v tomto ohledu navrhl M. Lamas, je velmi ilustrativní, a proto říká: „je jednodušší uvolnit žena přirozené potřeby kojit, aby přiměla manžela, aby se postaral o to, aby mu dal láhev “.

Opakovaný projev „přirozené“ je udržován a stává se silnějším a účinnějším, protože tímto způsobem posiluje rozdíl mezi muži a ženami a tím také posiluje diskriminaci a nadvládu.

Ve všech těchto řetězcích událostí nemůžeme ignorovat prvek nesporné hodnoty a důležitosti při analýze pojmu gender, analýzy sexistických vzorců, mám na mysli vzdělání .

Je známo, že i dnes ve školách, institucích a doma se pro dívky dělají „vhodná“ chování a jiná pro chlapce.

Média jsou nezbytná, pokud mluvíme o vzdělávání, nestačí, aby odborníci překonali, setkali se, diskutovali, účastnili se akcí atd. pokud to vše nejde k masám, pokud vše, co není ukázáno na příkladech, s chováním, s návrhy na reflexi.

Vzdělávání i média jsou nezbytná pro podporu změn v zakořeněném a stereotypním genderovém chování.

Diskriminace, sexismus se zdají být pro některé lidi snadno bojovatelné, a proto navrhují vyřešit problém tím, že nabídnou ženám stejné pozice jako muži, pokud by byl problém tak zjednodušující, nebylo by nutné tolik studovat nebo zkoumat, aby se to vyřešilo. A když řekneme M. Lamase, „domnívat se, že sexuální diskriminace může být odstraněna, pokud se s muži a ženami zachází stejně, je ignorovat váhu pohlaví.“

Účelem genderové perspektivy je odstranit diskriminaci, které jsou ženy vystaveny a muži muži.

Usiluje o nové přeskupení odpovědností mezi muži a ženami, přerozdělení rolí atd. Zaměřuje se na rovné příležitosti.

Pokud se nás týká týkající se diskriminace, nadvlády, nerovnosti, je třeba přezkoumat historii a dodržovat tuto právní rovnost, tj. Dosažení volebního práva, které feministické hnutí dosáhlo během 1. vlny, nezpůsobila očekávané změny, žena pokračovala ve stejných podmínkách.

Boj o volební právo nebyl podporován pouhou skutečností, že slogan šel za pouhou akci, bylo tedy myšleno dosáhnout statusu občana, ale nefungovalo to.

Rovná práva jsou významným úspěchem v tomto dlouhém a tvrdém boji, ale to, co je o spravedlnosti, rovných příležitostech a mluvení o prvním, neznamená dosažení druhého.

Rovná práva jsou nezbytnou, ale nedostatečnou podmínkou k dosažení rovných příležitostí, protože prvky, podmínky, které vytvářejí nerovnost, jsou přítomny ve všech dílech lidské bytosti a jsou přenášeny a instalovány ve vzdělávání a v subjektivní lidé, dokonce před narozením.

Připomíná mi to poznámku spolupracovnice, která během těhotenství říkala: „Chci ženu, aby mi pomohla.“

Socializace, subjektivizace událostí, kulturní procesy atd. Nemohou se změnit pouhou existencí zákonů.

Trvalá situace žen, pokud jde o diskriminaci, podhodnocení, vzbudila zájem feministických hnutí o rozvoj teorií, které vysvětlují útlak žen.

Mezi šedesátými a osmdesátými léty minulého století můžeme najít to, čemu se říkalo 2. vlna feminismu, a v sedmdesátých letech začíná studium nerovnosti mezi muži a ženami, nikoli rozdílu, protože pro V této době již existuje zřejmé povědomí o existenci nerovnosti mezi muži a ženami a že tato nerovnost není ničím jiným než hierarchickými vztahy, mocenskými vztahy mezi pohlavími.

Sociální dopad

Je zřejmé, že rozdíly nereagují na přirozené příčiny, což vede k požadavku na rovnost žen a mužů.

Jak je uvedeno výše, v tomto historickém okamžiku, 1975, se objevuje esej Gayle Rubinové Obchodování se ženami: poznámky o politické ekonomii sexu. Autorka uvádí popis útlaku žen, vysvětluje původ tohoto útlaku jako sociokulturní konstrukce a používá k tomu kategorii, kterou definovala jako systém gender-gender, a říká, že jde o „soubor ustanovení že biologická surovina lidského sexu a plození je utvářena lidskou a sociální intervencí a uspokojena konvenčním způsobem, bez ohledu na to, jak zvláštní jsou některé úmluvy. “Jinými slovy, každá společnost má genderový pohlavní systém, tj., soubor ustanovení, pomocí nichž společnost přeměňuje biologickou sexualitu na produkty lidské činnosti, takže každá lidská skupina má soubor norem, které regulují sex a plození, a ilustruje to tak, že říká, že hlad je všude, ale každá kultura určuje, jaké jídlo je uspokojivé, a stejným způsobem je sex všude sex, ale to, co je akceptováno Jak se sexuální chování liší od kultury ke kultuře.

V této eseji dává G. Rubin velký význam sexualitě z rozmanitosti zkušeností u mužů a žen.

Poukázal na to, že sex je kulturně určován a získáván a že podřízenost žen je důsledkem vztahů, které rod vytváří a organizuje, tj. Vztahů, které vedou k rozdílům mezi muži a ženami.

Během tohoto turné byly osloveny pojmy jako „mužský“, „ženský“, sociální, kulturní konstrukce atd., Což nás vede k přemýšlení o identitě, genderové identitě .

V tomto ohledu říká MC García Aguilar v The Gender Identity Crisis, že „to, co určuje identitu a chování žen a mužů, není biologický sex, ale prožívání jejich životních zkušeností, mýtů a zvyky přiřazené každému žánru “.

Podle toho, co genderové studie poukazují, identita probíhá ve třech fázích, konkrétně:

- přiřazení pohlaví: od narození a od vnějšího vzhledu jejich genitálií je uložen kulturní obsah, který je interpretován jako očekávání, jako by měl být a podle toho, zda se jedná o chlapce nebo dívku.

  • Rodová identita: od 2 nebo 3 let. Podle pohlaví se identifikuje s pocity, chováním, hrami atd. Jako dítě, rodina, společnost posiluje kulturně zavedené vzorce pro pohlaví, po stanovení genderové identity se stává filtrem, kterým projdou všechny jejich zkušenosti, a jakmile se předpokládá, že je velmi nepravděpodobné, že by to zvrátilo.
  • Role pohlaví: Socializace charakterizuje tuto fázi, spolupracuje s ostatními skupinami, posiluje se identita a genderové role se učí jako soubor norem diktovaných společností a kulturou pro mužské a ženské chování a bez že existují pochybnosti o tom, co se očekává od chlapce nebo dívky, „co jsou a co by měli dělat“.

V návaznosti na Garcíu Aguilar a vzhledem k tomuto vývoji lze říci, že genderová identita je relativní k postavení, které muži i ženy zastávají v určitých kontextech své interakce, kontextech, ve kterých žijí, interakcích, které se konají v celém život a to přiměje myslet si, že identita je pak utvářena těmito kontexty a interakcemi, a nikoli z biologického. Z toho vyplývá, že identita nemůže být konstruována z ničeho, ale je konstruována ze sebevědomí osoby.

Takto odhalená genderová identita nás vede k přemýšlení o potřebě historických znalostí, porozumění zážitkům, zkušenostem, historickým znalostem, které dávají smysl existenci osoby, když neexistuje, když je ztracena, pak se dostáváme do nerovnováhy.

García Aguilar říká, že to je přesně to, co se děje s našimi identitami: jsou v nerovnováze.

Současná realita, moderní svět, ve kterém žijeme, je sužována stresujícími jevy a situacemi: zločin, drogy, násilí, chudoba, nerovnost příležitostí atd. S ohledem na toto panorama a věnování se genderu je třeba zdůraznit, že „ve společnostech v krizi není genderová konformace určována“, to znamená, že neexistují žádné vzory, které by se měly řídit, že naše chování se mění, zkrátka kulturní paradigma Je v krizi.

Řekněme například: unisexové oděvy, náušnice a náhrdelníky pro ženy a muže, dlouhé nebo krátké vlasy pro obě pohlaví, homosexuály, lesbičky uplatňující svá práva ...

Jak lze na základě těchto skutečností vytvořit genderovou identitu?

Odpověď na tuto otázku lze nalézt ve dvou pólech, jeden negativní a jeden pozitivní říká García Aguilar.

První souvisí s nedostatkem pokynů, vzorců, což samozřejmě vede k destabilizaci vývoje dívek a chlapců, což způsobuje zmatek v jejich generické identitě.

Pozitivní je však druhé hledisko, že právě v těchto krizových situacích je situace, kdy můžete zasáhnout a generovat změny, změny, které přesahují vaše sexuální odlišnosti a chování, a ve vašich vztazích dávají spíše váhu těmto změnám, jak se vztahují.

Nesmíme zapomenout, že při vytváření genderových identit musí změny nastat na koncepční úrovni a odtud provádět změny v různých koncepcích, jako je sexualita, rodina, pár, práce, prostory atd.

Jakmile bude těchto změn dosaženo, můžeme teprve potom hovořit o změně postojů, jazyků, pocitů, potřeb.

Je to výzva, znamená to větší podíl odpovědnosti žen a mužů.

Až do tohoto okamžiku byl hledán vývoj v oblasti genderu a byly řešeny různé aspekty, které s ním souvisejí, je však stále třeba zvážit koncept, který integruje a zdůrazňuje, odráží to, co bylo vyjádřeno výše, tj. Vztah mezi pohlaví, diskriminace, podřízenost, předsudky atd.: jazyk.

Když mluvíme o jazyce, je třeba se zabývat také myšlenkou, protože první se opírá o druhý jazyk a naopak.

Jazyk je rozšířením myšlení, slovy dekódujeme to, co jsme se naučili a začlenili do naší sociokulturní historie.

Proces vývoje symbolů, vytváření jazyků a symbolických systémů představuje fenomén humanizace. (Očištění může říkat svět v ženském).

Během tohoto procesu se však muž stává „vlastníkem“ řeči a prohlašuje se za jediného představitele lidstva, kromě žen.

Purifikace Mayobre to vysvětluje z bivalentního systému nebo binárního systému a říká, že: „naše kultura, od jazyka, který je jeho nejdůležitějším zdrojem vyjádření, až do posledního projevu v něm obsaženého, ​​je organizována jako binární“.

Podívejme se, jak je myšlení organizováno v západní společnosti, je to z bivalentního systému, v tomto systému mají valence různé hodnoty, protože jeden je vždy depozitářem pozitivního a druhý negativního. Příkladem je P. Mayobre s černobílým binomickým, první je spojen s jasnou, zasněženou, čistou a druhý s tmavou, tmavou.

Tento bivalentní systém vede k hierarchii integrálních částí dichotomie a aplikuje se na pohlaví (mužská žena), totéž se děje, to znamená, že vede ke vzniku hierarchie nebo asymetrie, jak bylo uvedeno výše, je konstituován člověk jako jediný schopný pojmenovat svět podle svých zkušeností, zkušeností, potřeb atd.

Člověk by byl pozitivní. Žena negativní se proto odmítá a vylučuje.

Stačí přezkoumat náš každodenní jazyk, jazyk médií, jazyk znalostí. Například: „známka, kterou člověk zanechal v čase“, „evoluce člověka v historii ...“, „pozornost k člověku“, „děti potřebují ...“, „filmový festival pro latinskoamerické dítě“, "Zdraví člověka."

Přestože musíme vzít v úvahu, že v současné době je tento způsob pojmenování světa zpochybňován a je s ním naléhavě žádáno, aby připravilo projev, ve kterém jsou ženy přítomny se všemi možnými schopnostmi.

Úkol je náročný, protože jak jsme již řekli při jiné příležitosti, veškeré naše zkušenosti, zkušenosti jsou zprostředkovány subjektivitou.

Nestačí říci děti, lidské bytosti, jednotlivce místo „člověka“, pokud to nebylo internalizováno, pokud to nebylo pociťováno, pokud nebylo začleněno.

Nejde jen o informace, jde o poskytnutí nástrojů, které vedou k výslechu .

Jazyk je mocnou instancí ke jménu, aby se objevil nebo zmizel, takže účelem je zviditelnit ženy v oblasti jazyka, protože to, co není pojmenováno, neexistuje, a slovy P. Mayobre: ​​„protože to je jazykem s tím, co tvoří kulturu “.

Tento článek je pouze informativní, protože nemáme žádnou pravomoc stanovit diagnózu ani doporučit léčbu. Zveme vás, abyste šli k psychologovi diskutovat o vašem konkrétním případě.

Pokud si chcete přečíst více článků podobných teoretické cestě o genderu, doporučujeme, abyste zadali naši kategorii sociální psychologie.

Doporučená

Disociativní poruchy
2019
Dr. Connie Capdevila
2019
Postupy diferenciální výztuže
2019